Comparison of fluorogenic and chromogenic assay systems in the detection of Escherichia coli O157 by a novel polymyxin-based ELISA
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Different indicator enzymes and fluorogenic or chromogenic substrates were compared as detector systems in a novel polymyxin-based enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for Escherichia coli O157 lipopolysaccharide (LPS) antigens. METHODS AND RESULTS: An ELISA system was developed using polymyxin immobilized in the wells of a microtitre plate as a high-affinity adsorbent for E. coli O157 LPS antigens, which were immunoenzymatically detected using anti-E. coli O157 antibody-enzyme conjugates. With peroxidase as the indicator enzyme the fluorogenic substrates Amplex Red and QuantaBlu produced only slight improvement in the performance characteristics of the polymyxin-ELISA compared with the use of the chromogenic substrate tetramethylbenzidine (TMB). On the other hand, with alkaline phosphatase as the indicator enzyme a pronounced improvement in assay performance was noted using the fluorogenic substrate Attophos compared with the chromogenic substrate p-nitrophenylphosphate. CONCLUSIONS: The detection system exhibiting the best characteristics with respect to cost, ease of use and overall performance in the detection of E. coli O157 in enrichment cultures from a variety of solid foods was based on the use of peroxidase as the indicator enzyme with the chromogenic substrate TMB. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The polymyxin-ELISA provides a rapid, simple and inexpensive assay system for the detection of E. coli O157 in foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».