A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial of Two Doses of Ginkgo Biloba Extract in Dementia of the Alzheimers Type
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Previous studies of Ginkgo biloba extract (GbE) in patients with various forms of cognitive impairment or dementia have shown promising results. OBJECTIVE: To determine the clinical efficacy of GbE in mild to moderate dementia of the Alzheimer type. DESIGN: Randomized, placebo-controlled, double-blind, parallel-group, multicenter trial. SETTING: Outpatient clinics of universities and private research centers specialized in dementia. PATIENTS: 513 outpatients with uncomplicated dementia of the Alzheimer's type scoring 10 to 24 on the Mini-Mental State Examination and less than 4 on the modified Hachinski Ischemic Score, free of other serious illnesses and not requiring continuous treatment with any psychoactive drug. INTERVENTION: 26-week treatment with GbE at daily doses of 120 mg or 240 mg or placebo. MAIN OUTCOMES: Cognitive subscale of the Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS-cog), Alzheimer's Disease Cooperative Study Clinical Global Impression of Change (ADCS-CGIC). RESULTS: There were no significant between-group differences for the whole sample. There was little cognitive and functional decline of the placebo-treated patients, however. For a subgroup of patients with neuropsychiatric symptoms there was a greater decline of placebo-treated patients and significantly better cognitive performance and global assessment scores for the patients on GbE. CONCLUSION: The trial did not show efficacy of GbE, however, the lack of decline of the placebo patients may have compromised the sensitivity of the trial to detect a treatment effect. Thus, the study remains inconclusive with respect to the efficacy of GbE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle