A comparison of disease severity and survival rates after liver transplantation in the United Kingdom, Canada, and the United States
Notice bibliographique
Résumé
The severity of preoperative liver disease influences the outcome of liver transplantation, is commonly used to determine priority on liver transplant waiting lists, and may differ between countries with different rates of liver disease and organ allocation systems. We compared the relative severity of liver disease in transplant recipients with chronic liver disease in the United States, Canada, and the United Kingdom and its relation to outcome. Data were obtained from national databases on patients who received transplants in the year 2000. The data included age, gender, diagnosis, the status at the time of transplantation, and indices of chronic liver disease [serum bilirubin and international normalized ratio (INR), and serum creatinine] from which a comparative score [model for end-stage liver disease (MELD) score] was calculated. The data revealed marked differences between the three countries. No patient in the United Kingdom was in intensive care before transplantation compared with 19.3% of recipients in the United States and 7.5% in Canada. The median model MELD score of recipients in the United Kingdom was 10.9 compared with 16.1 in the United States and 17 in Canada. The median MELD score of transplant recipients in North America did not vary according to diagnosis, whereas in the United Kingdom, patients with cholestatic liver disease had a lower median MELD score (8.5) than those with alcoholic liver disease (15.7) at the time of transplantation. In conclusion, the disease severity of UK liver transplant recipients varied by diagnosis and was lower than recipients in North America; the 1-year survival rate was, however, similar between the countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».