MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1984413785 · doi:10.5194/acp-15-3971-2015

Evaluation of the GEM-AQ model in the context of the AQMEII Phase 1 project

2015· article· en· W1984413785 sur OpenAlexafffund
Joanna Strużewska, Małgorzata Zdunek, J. W. Kaminski, Lech Łobocki, M. Porebska, Maciej Jefimow, Lech Gawuć

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum NaukiCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésContext (archaeology)Environmental scienceOzoneCoupled model intercomparison projectEquatorAtmospheric sciencesCorrelation coefficientMeteorologyClimatologyClimate modelClimate changeLatitudeMathematicsStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In the scope of the AQMEII Phase 1 project the GEM-AQ model was run over Europe for the year 2006. The modelling domain was defined using a global variable resolution grid with a rotated equator and uniform resolution of 0.2° × 0.2° over the European continent. Spatial distribution and temporal variability of the GEM-AQ model results were analysed for surface ozone and PM10 concentrations. Model results were compared with measurements available in the ENSEMBLE database. Statistical measures were used to evaluate performance of the GEM-AQ model. The mean bias error, the mean absolute gross error and the Pearson correlation coefficient were calculated for the maximum 8 h running average ozone concentrations and daily mean PM10 concentrations. The GEM-AQ model performance was characterized for station types, European climatic regions and seasons. The best performance for ozone was obtained at suburban stations, and the worst performance was obtained for rural stations where the model tends to underestimate. The best results for PM10 were calculated for urban stations, while over most of Europe concentrations at rural sites were too high. Discrepancies between modelled and observed concentrations were discussed in the context of emission data uncertainty as well as the impact of large-scale dynamics and circulation of air masses. Presented analyses suggest that interpretation of modelling results is enhanced when regional climate characteristics are taken into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physics→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→