MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984427244 · doi:10.1080/13811118.2015.1004474

The Relationship between Mood Instability and Suicidal Thoughts

2015· article· en· W1984427244 sur OpenAlexaff
Rudy Bowen, Lloyd Balbuena, Evyn M. Peters, Carla Leuschen-Mewis, Marilyn Baetz

Notice bibliographique

RevueArchives of Suicide Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodInstabilityPsychologyPoison controlSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologyMedical emergencyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine whether affective instability predicts suicidal thoughts. Data from a Dutch panel study (N = 1686) was used. Affective instability was assessed with 7 items representing suddenly shifting moods. Suicidal thoughts were assessed by the occurrence of suicidal thoughts in the past week. Negative affect was indexed by anxious, depressed and angry moods extracted by factor analysis. Odds ratios using logistic regression modeling were calculated, adjusting for clinical and demographic variables. The study found that both males (OR: 1.14; 95% CI: 1.02-1.28) and females (OR: 1.11; 95% CI: 1.00-1.23) were more likely to experience suicidal thinking with higher affective instability. Affective instability and negative affect independently predict suicidal thoughts. Affective instability requires more attention in the assessment of suicide risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Suicide ResearchMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207