MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984428910 · doi:10.1002/fld.2353

Resolution sensitivity of momentum‐exchange and immersed boundary methods for solid–fluid interaction in the lattice Boltzmann method

2010· article· en· W1984428910 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Minnesota
Mots-clésLattice Boltzmann methodsMechanicsDragReynolds numberHagen–Poiseuille equationPhysicsSettlingTaylor–Couette flowClassical mechanicsFlow (mathematics)TurbulenceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the lattice Boltzmann method (LBM), the mechanism of fluid–solid interaction can be effectively captured by appropriately enforcing the no‐slip conditions in shear direction, and bounce‐back of the non‐equilibrium distribution portion in the normal direction at fluid–solid interfaces. Among various solid–fluid interaction schemes being proposed for LBM in recent decades, two simple fluid–solid interaction methods—the momentum exchange algorithm (MEA) and the immersed boundary scheme (IBS)—were developed based on the above concept. In this paper, MEA and IBS are implemented in a D2Q9 LBGK system and applied to measure the wall correction factors of drag force upon a stationary circular particle midway in the Poiseuille channel flow at very low Reynolds number and drag coefficients at low to moderate Reynolds numbers. MEA and IBS are also employed to compare the fluid‐induced torque over the cylinder in the Taylor–Couette flow, and the steady velocity of a particle settling under the influence of gravity inside a tube. The above experiments show that IBS seems to be more accurate and less demanding on lattice resolution. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle