MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198443639

The joint hierarchical structure of adolescent personality pathology: converging evidence from two approaches to measurement.

2013· article· en· W198443639 sur OpenAlexaffabout
Shauna C. Kushner, Jennifer L. Tackett, Barbara De Clercq

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonality pathologyPsychologyWrightConceptualizationPersonalityPsychoticismPersonality disordersClinical psychologyEmotional dysregulationBig Five personality traitsCognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the joint hierarchical structure of two measures of adolescent personality pathology within a community sample of Canadian adolescents. METHOD: Self-reported data on demographic information and pathological personality traits were obtained from 144 youth (M age = 16.08 years, SD = 1.30). Personality pathology was measured using the youth-version of the Schedule for Nonadaptive and Adaptive Personality (SNAP-Y; Linde, Stringer, Simms, & Clark, in press) and the Dimensional Personality Symptom Item Pool (DIPSI; De Clercq, De Fruyt, Van Leeuwen, & Mervielde, 2006). Lower-order scales were subjected to structural hierarchical analyses. RESULTS: Scales from the two measures were complementary in defining higher-order traits. Traits at the 4-factor level of the hierarchy (Need for Approval, Disagreeableness, Detachment, and Compulsivity) showed similarities and differences with previous results in adults. CONCLUSIONS: The current investigation integrated top-down and bottom-up measures for a comprehensive account of the higher-order hierarchy of adolescent personality pathology. Results are discussed in the context of convergence across approaches and in comparison with previous findings in adult samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207