The cost–effectiveness of buprenorphine maintenance therapy for opiate addiction in the United States
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine the cost-effectiveness of buprenorphine maintenance therapy for opiate addiction in the United States, particularly its effect on the HIV epidemic. DESIGN: We developed a dynamic model to capture the effects of adding buprenorphine maintenance to the current opiate dependence treatment system. We evaluated incremental costs, including all health-care costs, and incremental effectiveness, measured as quality-adjusted life years (QALYs) of survival. We considered communities with HIV prevalence among injection drug users of 5% and 40%. Because no price has been set in the United States for a dose of buprenorphine, we considered three prices per dose: $5, $15, and $30. FINDINGS: If buprenorphine increases the number of individuals in maintenance treatment by 10%, but does not affect the number of individuals receiving methadone maintenance, the cost-effectiveness ratios for buprenorphine maintenance therapy are less than $45 000 per QALY gained for all prices, in both the low-prevalence and high-prevalence communities. If the same number of individuals enter buprenorphine maintenance (10% of the number currently in methadone), but half are injection drug users newly entering maintenance and half are individuals who switched from methadone to buprenorphine, the cost-effectiveness ratios in both communities are less than $45 000 per QALY gained for the $5 and $15 prices, and greater than $65 000 per QALY gained for the $30 price. CONCLUSIONS: At a price of $5 or less per dose, buprenorphine maintenance is cost-effective under all scenarios we considered. At $15 per dose, it is cost-effective if its adoption does not lead to a net decline in methadone use, or if a medium to high value is assigned to the years of life lived by injection drug users and those in maintenance therapy. At $30 per dose, buprenorphine will be cost-effective only under the most optimistic modeling assumptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».