A Pilot Study of Rhythm and Timing Training as a Supplement to Occupational Therapy in Stroke Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Stroke is the leading cause of disability. A need exists for an effective intervention to enhance upper extremity (UE) motor abilities and activities of daily living (ADL) performance. OBJECTIVE: The objectives of this pilot study were to (1) determine the feasibility of adding Interactive Metronome (IM) to an occupational therapy (OT) program; and (2) determine changes in UE impairments, function, quality of life, and perceived physical performance ability and satisfaction using a combined IM + OT regimen compared with OT alone for adults with chronic stroke. METHODS: This pilot study (n=10) used a 2-group (OT or IM+OT) pretest-posttest design. The intervention involved 60 minutes of IM + OT or OT alone, 3 days a week for 10 weeks. Outcome measures included the UE Fugl-Meyer (impairment), the Arm Motor Ability Test (function), the Box and Block Test (function), Stroke Impact Scale (quality of life), and the Canadian Occupational Performance Measure (perceived performance ability and satisfaction). RESULTS: It was feasible to add IM to OT. The IM+OT group demonstrated decreased impairment and increased quality of life. However, the OT-alone group demonstrated greater gains in function, perceived physical performance ability, and satisfaction. CONCLUSION: These findings suggest that rhythm and timing training using the IM is a feasible intervention to consider as part of therapy treatment. However, IM may fit best for prefunctional treatment, as it seemed to primarily decrease impairment. It may also serve as a supplement before or after treatment in order to maximize rehabilitation potential. Clinical implications and suggestions for future studies are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».