MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984470640 · doi:10.1289/ehp.1306566

Spatiotemporal Modeling of Ozone Levels in Quebec (Canada): A Comparison of Kriging, Land-Use Regression (LUR), and Combined Bayesian Maximum Entropy–LUR Approaches

2014· article· en· W1984470640 sur OpenAlexafffundabout
Ariane Adam-Poupart, Allan Brand, Michel Fournier, Michael Jerrett, Audrey Smargiassi

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésKrigingMean squared errorEnvironmental scienceAir quality indexRegression analysisRegressionStatisticsBayesian probabilityAtmospheric sciencesMathematicsMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ambient air ozone (O3) is a pulmonary irritant that has been associated with respiratory health effects including increased lung inflammation and permeability, airway hyperreactivity, respiratory symptoms, and decreased lung function. Estimation of O3 exposure is a complex task because the pollutant exhibits complex spatiotemporal patterns. To refine the quality of exposure estimation, various spatiotemporal methods have been developed worldwide. OBJECTIVES: We sought to compare the accuracy of three spatiotemporal models to predict summer ground-level O3 in Quebec, Canada. METHODS: We developed a land-use mixed-effects regression (LUR) model based on readily available data (air quality and meteorological monitoring data, road networks information, latitude), a Bayesian maximum entropy (BME) model incorporating both O3 monitoring station data and the land-use mixed model outputs (BME-LUR), and a kriging method model based only on available O3 monitoring station data (BME kriging). We performed leave-one-station-out cross-validation and visually assessed the predictive capability of each model by examining the mean temporal and spatial distributions of the average estimated errors. RESULTS: The BME-LUR was the best predictive model (R2 = 0.653) with the lowest root mean-square error (RMSE ;7.06 ppb), followed by the LUR model (R2 = 0.466, RMSE = 8.747) and the BME kriging model (R2 = 0.414, RMSE = 9.164). CONCLUSIONS: Our findings suggest that errors of estimation in the interpolation of O3 concentrations with BME can be greatly reduced by incorporating outputs from a LUR model developed with readily available data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207