GHASP: an Hα kinematic survey of spiral and irregular galaxies – VI. New Hα data cubes for 108 galaxies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present the Fabry–Perot observations obtained for a new set of 108 galaxies in the frame of the Gassendi Hα survey of SPirals (GHASP). The GHASP survey consists of 3D Hα data cubes for 203 spiral and irregular galaxies, covering a large range in morphological types and absolute magnitudes, for kinematics analysis. The new set of data presented here completes the survey. The GHASP sample is by now the largest sample of Fabry–Perot data ever published. The analysis of the whole GHASP sample will be done in forthcoming papers. Using adaptive binning techniques based on Voronoi tessellations, we have derived Hα data cubes from which are computed Hα maps, radial velocity fields as well as residual velocity fields, position–velocity diagrams, rotation curves and the kinematical parameters for almost all galaxies. Original improvements in the determination of the kinematical parameters, rotation curves and their uncertainties have been implemented in the reduction procedure. This new method is based on the whole 2D velocity field and on the power spectrum of the residual velocity field rather than the classical method using successive crowns in the velocity field. Among the results, we point out that morphological position angles have systematically higher uncertainties than kinematical ones, especially for galaxies with low inclination. The morphological inclination of galaxies having no robust determination of their morphological position angle cannot be constrained correctly. Galaxies with high inclination show a better agreement between their kinematical inclination and their morphological inclination computed assuming a thin disc. The consistency of the velocity amplitude of our rotation curves has been checked using the Tully–Fisher relationship. Our data are in good agreement with previous determinations found in the literature. Nevertheless, galaxies with low inclination have statistically higher velocities than expected and fast rotators are less luminous than expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».