MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984512990 · doi:10.2967/jnumed.115.155366

Multicenter Validation of a Shortened Gastric-Emptying Protocol

2015· article· en· W1984512990 sur OpenAlexaff
Matthieu Pelletier‐Galarneau, Oyebola O. Sogbein, Xuan Pham, Jason Jishun Hao, Jenna Le, Mark D. Strober, Michael L. Middleton, Janusz Kikut, Leonărd M. Freeman, Lionel S. Zuckier

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastric emptyingProtocol (science)Multicenter studyMedicineInternal medicineStomachPathologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Gastric emptying scintigraphy is considered to be the gold standard for detection of gastroparesis and other disorders of gastric motility; Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging guidelines are predicated on imaging over a period of 4 h, which is inconvenient for patients. Bonta et al. introduced 2-h criteria, which served to shorten the protocol in most patients, with negligible loss of accuracy. We have evaluated the Bonta criteria in a larger multicenter trial encompassing 4 academic institutions. METHODS: Retrospective data from 4 academic medical centers were aggregated; 431 patients were included, 105 (24.4%) of whom demonstrated delayed gastric emptying defined by 4-h gastric retention of more than 10%. Bonta criteria (retention > 65% is considered abnormal and < 45% normal; otherwise, proceed to complete examination) were applied to the 2-h data. Sensitivity, specificity, accuracy, and resource use for the Bonta method were calculated. Results based on standard 4-h solid gastric emptying, performed according to current Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging guidelines, served as the gold standard. RESULTS: Retention of 10% or less was achieved by 6, 77, 215, and 326 patients at 1, 2, 3, and 4 h, respectively. At 2 h, 261 of 431 patients (60.6%) had gastric retention of less than 45%, which according to Bonta would be classified as normal; 62 (14.4%) had gastric retention of more than 65%, which would be classified as delayed emptying; and 108 (25.1%) had intermediate values requiring further imaging through 4 h. The Bonta criteria yielded a sensitivity, specificity, and accuracy of 92.4%, 96.9%, and 95.8%, respectively, superior to any single cutoff point applied to the 2-h values. The criteria resulted in false-negative results in 8 (1.9%) patients, 6 of whom were borderline-positive at 4 h (gastric retention of 11%-14%). Using the Bonta criteria, 74.9% of studies would be terminated by 2 h, decreasing total camera use by 15.7%, from 1,768 to 1,490 images, and the average study duration would be reduced by 20.6%, from 3.1 to 2.5 h. CONCLUSION: In a multicenter cohort, use of the Bonta criteria shortened the duration of studies in most patients, resulting in an effective compromise between reduced resource use, improved patient convenience, and preserved accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207