MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1984516732 · doi:10.1016/j.jalz.2009.04.189

P1‐183: Psychological resilience and the well‐being of spousal caregivers of persons with alzheimer disease

2009· article· en· W1984516732 sur OpenAlexaffabout
John A. Naslund, B. Lynn Beattie, Anthony L. Kupferschmidt, Norm O’Rourke

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological resiliencePsychologyMultilevel modelClinical psychologySocioeconomic statusDementiaCaregiver burdenDiseaseDepressive symptomsSuccessful agingPsychopathologyGerontologyMedicinePsychiatryCognitionSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spouses of persons with Alzheimer disease are known to be at elevated risk for stress-induced psychopathology. Greater understanding of phenomena such as psychological resilience might enable clinicians to identify at-risk caregivers. This study examines the potential protective effects of the three facets of psychological resilience (commitment, control, and challenge) relative to the well-being of cohabiting spousal caregivers of persons with Alzheimer disease from British Columbia, Canada. This sample of caregivers was composed of 63 husbands and 67 wives. Study instruments measured caregiver burden, psychological resilience, depressive symptoms, life satisfaction, perceived health and health conditions; breadth and severity of dementia symptoms was later determined during multidisciplinary team meetings. The hypotheses of this study were tested by means of hierarchical regression (Cohen et al. 2003); Caregiver socio-demographic variables (age, socioeconomic status, perceived health, health conditions) and patient illness variables (severity of symptoms, duration of impairment) were entered as initial steps in each regression equation to control for patient and caregiver differences. Subsequent to control for patient and caregiver features, psychological resilience accounted for an additional 11% to prediction of caregiver depressive symptoms; however, only control (β = -.20, p < .05) challenge facets (β = -.23, p < .01) provided unique contribution. With respect to caregiver burden, resilience factors accounted for an additional 4% of variance though control was the only facet to provide unique significance (β = -.22, p < .05). Finally, psychological resilience contributed an additional 2% to prediction of caregiver life satisfaction though none of the three components of resilience emerged as uniquely significant. The findings from this study provide partial support for the assumption that psychological resilience is significantly associated with the well-being of spouses of persons with Alzheimer disease. The contribution of perceived control emerged as a unique predictor of both depressive symptomatology and caregiver burden whereas challenge predicted only the former. None of the facets provided unique contribution to life satisfaction though psychological resilience as a whole emerged as statistically significant. These findings suggest that the contribution of psychological resilience differs in strength and composition across various indices of caregiver well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→