Red-breasted nuthatches (<i>Sitta canadensis</i>) increase cavity excavation in response to a mountain pine beetle (<i>Dendroctonus ponderosae</i>) outbreak
Notice bibliographique
Résumé
In cavity-nesting vertebrate species, reproduction is limited by the production and availability of tree cavities. Excavating species may create new cavities to exploit food resource pulses in novel habitats, but availability of nesting resources may be constrained with increases in population densities. Over a 15-y period, we monitored the reproduction of cavity nesters and a large-scale mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae) outbreak that killed all mature lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia), at 30 mixed coniferous—deciduous stands in interior British Columbia, Canada. We examined how the probability of excavation of a bark insectivorous, facultative cavity excavator, the red-breasted nuthatch (Sitta canadensis), was influenced by mountain pine beetle abundance and changes in population densities of conspecific individuals and a nest predator, red squirrel (Tamiasciurus hudsonicus). Nuthatches always chose trembling aspen (Populus tremuloides) for nesting regardless of densities of nuthatch nests and availability of beetle-decayed pine as alternate nest trees. The number of nuthatch nests increased in years of increasing densities of beetle-infected pine, and the proportion of freshly excavated nests varied annually, increasing with the beetle outbreak from 26% of all cavities used in 2001 to 70% in 2002 and then declining after the outbreak to 17% in 2009. For each unit increase in densities per hectare of both nuthatches and beetle-infected pine trees, the odds that individuals would excavate a new cavity rather than use an existing cavity increased by 147 times. With each 10 m farther into the coniferous forest interior, the odds of excavation increased by 10 times. These results suggest that facultative excavators are able to exploit novel habitats during insect outbreaks by adjusting their nest-site selection patterns and increasing excavation, but that resource pulses may lead to limitation of nesting resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».