MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984544243 · doi:10.1115/ipc2002-27125

Reliability-Based Limit States Design for Onshore Pipelines

2002· article· en· W1984544243 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue4th International Pipeline Conference, Parts A and B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensBP (Canada)TransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportReliability (semiconductor)Limit state designReliability engineeringPipeline (software)Structural engineeringLimit (mathematics)EngineeringFailure mode and effects analysisComputer scienceMechanical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional approach to pipelines design is to select a wall thickness that maintains the hoop stress below the yield strength multiplied by a safety factor. The main design condition implied by this approach is yielding (and by extension burst) of the defect-free pipe. Failure statistics show that this failure mode is virtually impossible as the majority of failures occur due to equipment impact and various types of defects such as corrosion and cracks. Recent investigations show that these failure causes are much more sensitive to wall thickness than to steel grade. As a consequence, current design methods produce variable levels of safety for different pipelines — small-diameter, low-pressure pipelines for example have been shown to have higher failure risks due to mechanical damage than large-diameter, high-pressure pipelines. In addition, the current design approach has been shown to have limited ability to deal with new design parameters, such high steel grades, and unique loading conditions such as frost heave and thaw settlement. The paper shows how these limitations can be addressed by adopting a reliability-based limit states design approach. In this approach, a pipeline is designed to maintain a specified reliability level with respect to its actual expected failure mechanisms (known as limit states). Implementation involves identifying all relevant limit states, selecting target reliability levels that take into account the severity of the failure consequences, and developing a set of design conditions that meet the target reliability levels. The advantages of this approach include lower overall cost for the same safety level, more consistent safety across the range of design parameters, and a built-in ability to address new design situations. Obstacles to its application for onshore pipelines include lack of familiarity with reliability-based approaches and their benefits and lack of consensus on how to define reliability targets. The paper gives an overview of the reliability-based design approach and demonstrates its application using an example involving design for mechanical damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle