MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984544472 · doi:10.1108/mrr-11-2012-0256

Practical wisdom: reinventing organizations by rediscovering ourselves

2012· article· en· W1984544472 sur OpenAlexaff
David Hurst

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionSociologyOriginalityRationalityPrudenceValue (mathematics)HegemonyJudgementEpistemologyBounded rationalityPhronesisEconomicsPositive economicsEnvironmental ethicsSocial scienceQualitative researchComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of the paper is to present a provocative view of what Peter Drucker would be writing about today in his self‐described role as a social ecologist. Design/methodology/approach The paper uses Drucker's qualitative framework to ask what changes that contravene conventional wisdom have already happened, whether they are relevant and meaningful and what opportunities they present. Findings The paper suggest that the concepts of ecological rationality and embodied cognition form the basis for a new framework to challenge the hegemony of the existing concepts of rationality based on frameworks drawn from neoclassical economics. Practical implications The primary implication is that an ecological framework of “both … and” is needed to embrace and contain the “either/or” of economics. This will sweep the liberal and fine arts back into management, render the concept and role of power in organizations discussable and place ethics, prudence and judgement at the centre of the management challenge. Originality/value The paper presents a provocative perspective that, if valid, with be extremely disruptive of the current Western management paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,074
Communication savante0,0150,020
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207