A systematic archival inquiry on Juan Huarte de San Juan (1529–88)
Notice bibliographique
Résumé
[[Examen de Ingenios historyJuan HuarteTrial of Men’s Wits psychiatrypsychology ]] Juan Huarte de San Juan (1529–88) was a physician of the Spanish Renaissance. He wrote the Examen de Ingenios para las Ciencias, translated as The Trial of Men’s Wits (1989[1575–94]), a book that has been acknowledged as a precursor of educational psychology, organizational psychology, behaviorism, neuropsychology and psychiatry. Huarte suggested that before beginning a course of study, students’ intellectual capabilities (i.e. ingenio) should be matched up with the professional studies that best suit their aptitudes. His book had a great impact in Europe from the late 16th century to the mid-18th century. The influence of the Trial spread throughout many areas including philosophy, politics, linguistics and literature. Although there has been a growing interest in Huarte’s work in recent years, biographical studies have been rare; as a result, the information about Huarte’s life is currently incomplete, scattered and sometimes inaccurate. This study presents a systematic archival research on Spanish original sources. We present a reconstruction of Huarte’s life-story based on 32 original documents (1549–c.1650), some of them first discovered during the present survey. Documents are described according to the General International Standard of Archival Description, ISAD(G). The documents uncovered allow for a reappraisal of Huarte’s biography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».