Standards for the Uniform Reporting of Hypertension in Adults Using Population Survey Data: Recommendations From the World Hypertension League Expert Committee
Notice bibliographique
Résumé
Surveillance and monitoring of cardiovascular risk factors including raised blood pressure are critical to informing efforts to prevent and control cardiovascular disease. Yet, many countries lack the capacity for adequate national surveillance. Furthermore, hypertension indicators are often reported in different ways, which hampers the ability to compare and assess progress. In order to encourage standardized hypertension surveillance reporting, the World Hypertension League assembled an Expert Committee to develop a standard set of core indicators, definitions, and recommended analyses. The recommended core indicators are: (1) blood pressure distribution, (2) prevalence of hypertension, (3) awareness of the condition, (4) antihypertensive drug treatment, and (5) control of hypertension based on drug therapy. Each of these can be reported overall and by age group and sex, with crude and age-standardized changes tracked over time in order to assess the impact of instituted policies and programs for hypertension prevention and control. An expanded list of indicators can also facilitate tracking of hypertension prevention and control efforts. Widespread adoption of these indicators and analyses could benefit all those conducting and analyzing hypertension surveys and will facilitate hypertension surveillance efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,414 | 0,446 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,018 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».