MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984560390 · doi:10.1029/2003gl017346

Investigating the geoelectrical response of hydrocarbon contamination undergoing biodegradation

2003· article· en· W1984560390 sur OpenAlexaff
Dale Werkema, Estella A. Atekwana, Anthony L. Endres, William A. Sauck, Daniel P. Cassidy

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationWeatheringBiodegradationGeologyConductivitySoil scienceHydrocarbonEnvironmental chemistryWater tableSoil waterGroundwaterEnvironmental scienceMineralogyGeotechnical engineeringGeomorphologyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A newly proposed geoelectrical model for hydrocarbon contaminated sites predicts high conductivities coincident with the contaminated zone as opposed to the traditionally accepted low conductivity. The model attributes the high conductivities to mineral weathering resulting from byproducts of microbial redox processes. To evaluate this conductive model, in situ vertical conductivity measurements were acquired from a light non‐aqueous phase liquid (LNAPL) contaminated site. The results showed high conductivities coincident with the zone of contamination and within the smear zone influenced by seasonal water table fluctuations. We infer this zone as an active zone of biodegradation and suggest significant microbial degradation under partially water saturated conditions. A simple Archie's Law analysis shows large pore water conductivities necessary to reproduce the bulk conductivity measured at the contaminated location. This study supports the conductive layer model and demonstrates the potential of geoelectrical investigations for assessing microbial degradation of LNAPL impacted soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207