MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984564651 · doi:10.1144/gsl.sp.2007.270.01.06

Using VSP surveys to bridge the scale gap between well and seismic data

2007· article· en· W1984564651 sur OpenAlexaff
S. J. Emsley, P. Shiner, N. Enescu, A. Beccacini, C. Cosma

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)SeismologyScale (ratio)GeologyForensic engineeringEngineeringGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This case study was undertaken for a low-porosity fractured carbonate reservoir with a complex fracture network resulting from several phases of tectonic activity. The integration of the image log and seismic-derived interpretations was problematic due to the complexity of the image log signature and the variable quality of the surface seismic data. Earlier experience indicated that VSPs may provide information on faulting and/or fracturing that may otherwise be difficult to determine with confidence from other data sources. Consequently, specialist VSP processing techniques were used to identify and map reflectors in three-dimensional space. Data acquired in two wells were reprocessed to interpret structural features and determine their geometries. The interpreted VSP reflectors were validated and integrated with the analyses of image logs and the interpretation of surface seismic data providing a constrained structural model that allowed the interpretation of seismic data away from well control and provided a starting point for seismic interpretation in areas where structural geometries were poorly imaged on surface seismic. It is shown that VSP, including vertical incidence, data can contribute to the understanding of reservoirs and enables well-derived information to be extrapolated away from the wells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207