MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984578968 · doi:10.1520/jai102770

Spray Solution <i>pH</i> and Glyphosate Activity

2010· article· en· W1984578968 sur OpenAlexaboutno aff
Donald Penner, Jan Michael

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateChemistryWeedSulfuric acidHydrochloric acidLambsquartersHorticultureBotanyNuclear chemistryAgronomyBiologyChenopodiumInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It was hypothesized 110 years ago that substances that dissolve in lipids pass more easily into cells than those that dissolve in water. Thus, weak acids such as glyphosate should more readily pass through the non-polar plant cuticle in the non-dissociated, more non-polar form. The objective of this study was to test this hypothesis in a series of studies in the greenhouse involving three weed species. The pH of the glyphosate spray solution was varied between 1.5 and 6. The glyphosate activity on giant foxtail, common lambsquarters, and velvetleaf (pH) was not affected by pH values between 1.5 and 6 when adjusted with hydrochloric acid (HCl). If diammonium sulfate, was also present, the results were similar; however, the glyphosate activity on velvetleaf was much greater. If the pH was lowered with sulfuric acid, H2SO4, an increase in the glyphosate activity on velvetleaf became evident as the pH was lowered from 6.0 to 1.5. This was attributed to the water conditioning effect of the SO4= in hard water. With tank-mixing glyphosate with 1 % NT®NT (N TANK) is a product of Adjuvants Plus, Kingsville, Ontario, Canada N9Y 255., a proprietary blend of surfactants and monocarbamide, which lowered the pH to 2.0, the water conditioning benefit of NT was decreased on velvetleaf as the pH was raised from 2.0 to 7.0. In summary, the hypothesis was disproved with respect to glyphosate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207