MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984579286 · doi:10.1080/02664763.2012.711814

Spatial modeling using frequentist approach for disease mapping

2012· article· en· W1984579286 sur OpenAlexaffabout
Mahmoud Torabi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequentist inferenceGeneralized linear mixed modelMarkov chain Monte CarloBayesian probabilityComputer scienceEconometricsSpatial econometricsStatisticsData miningBayesian inferenceMachine learningMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a generalized linear mixed model (GLMM) based on a frequentist approach is employed to examine spatial trend of asthma data. However, the frequentist analysis of GLMM is computationally difficult. On the other hand, the Bayesian analysis of GLMM has been computationally convenient due to the advent of Markov chain Monte Carlo algorithms. Recently developed data cloning (DC) method, which yields to maximum likelihood estimate, provides frequentist approach to complex mixed models and equally computationally convenient method. We use DC to conduct frequentist analysis of spatial models. The advantages of the DC approach are that the answers are independent of the choice of the priors, non-estimable parameters are flagged automatically, and the possibility of improper posterior distributions is completely avoided. We illustrate this approach using a real dataset of asthma visits to hospital in the province of Manitoba, Canada, during 2000–2010. The performance of the DC approach in our application is also studied through a simulation study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied StatisticsMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207