Periimplant Bone in Immediately Loaded Titanium Implants: Histologic and Histomorphometric Evaluation in Human. A Report of Two Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In recent years, several investigations have demonstrated, in clinical and histologic studies, the practicality of the use of immediate loading in implant dentistry. PURPOSE: The aim of the present study was to analyze the periimplant responses to immediately loaded implants retrieved from two patients after a 6-month loading period. MATERIALS AND METHODS: Three immediately loaded implants (two hydroxyapatite [HA] coated, one with a sandblasted surface) were retrieved from two patients after a 6-month loading period. The implants were treated to obtain thin ground sections. RESULTS: Bone was present at the interface with all three implants. Bone-implant contact percentage was 80.6% +/- 4.7. Bone was present also in the thread concavities found at a distance from preexisting bone and in those concavities that were at the interface with the supracrestal tissues or with wide marrow spaces. No gaps or fibrous tissues were present at the interface. No inflammatory infiltrate was present at the interface. The mean of the sulcus depth in all three implants was 0.9 +/- 0.1 mm, the length of the junctional epithelium was 0.9 +/-0.05 mm, and the length of connective tissue contact was 1.1 +/-0.05 mm. CONCLUSIONS; Our results show that immediate loading of dental implants did not impede the formation of mineralized tissue at the interface, and it can probably be a viable alternative in implant dentistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».