MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984585002 · doi:10.3917/riss.176.0221

Donner du sens aux concepts. La mobilité durable et les systèmes d'indicateurs dans le domaine de la politique des transports

2003· article· fr· W1984585002 sur OpenAlexaboutno aff
Henrik Gudmundsson

Notice bibliographique

RevueRevue internationale des sciences sociales · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Ces dernières années, des stratégies au service d’une mobilité durable (de transports durables) ont été mises en place dans maints pays et aussi au niveau international, jusqu’à présent sans grand succès. Il reste que la question se pose de savoir comment évaluer concrètement la durabilité des systèmes et des politiques de transports et comment les mesures obtenues peuvent servir à la planification des transports. Le présent article traite essentiellement des indicateurs et cadres de suivi qui sont en usage dans le secteur des transports. Il étudie un petit nombre de systèmes d’indicateurs en usage à l’heure actuelle et recherche s’ils contribuent, et de quelle manière, à rendre les concepts de durabilité opérationnels pour la gouvernance de la mise en œuvre de la mobilité. Les six programmes d’indicateurs examinés se composent d’un système général d’indicateurs d’environnement, d’un cadre d’évaluation de l’efficacité de la politique des transports et de quatre jeux d’indicateurs axés notamment sur l’interaction entre les transports et l’environnement. Quatre d’entre eux sont nationaux (un du Danemark, un du Canada et deux des États-Unis) et deux internationaux (Agence européenne pour l’environnement ( aee ) et Organisation de coopération et de développement économiques ( ocde )). L’auteur conclut que les orientations fournies par ces systèmes et d’autres programmes d’indicateurs ne favorisent guère la progression dans la voie d’une mobilité durable. Afin de mieux prendre en compte les objectifs de durabilité, il convient d’examiner quatre grandes questions : comment gérer l’intégralité de la problématique environnementale, comment incorporer les facteurs de causalité dans les systèmes, comment concilier durabilité et objectifs politiques et comment lier les systèmes d’indicateurs à l’élaboration de la politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,024
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale des sciences socialesMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207