Comparative genomic hybridization: A new approach to screening for intrauterine complete or mosaic aneuploidy
Notice bibliographique
Résumé
In the practice of clinical genetics chromosomal aneuploidy in both mosaic and nonmosaic forms has long been recognized as a cause of abnormal prenatal and postnatal development. Traditionally, cytogenetic analysis of cultured lymphocytes has been used as a standard test for detection of constitutional aneuploidies. As lymphocytes represent only one lineage, chromosomal mosaicism expressed in other tissues often remains undetected. The purpose of this study was to assess the utilization of molecular cytogenetic analysis for detection of chromosomal aneuploidy in placental tissues. Using placentas from 100 pregnancies with viable nonmalformed livebirths, both trophoblast and chorionic stroma were analyzed using comparative genomic hybridization (CGH). In all cases with an indication of chromosomal imbalance by CGH, fluorescence in situ hybridization (FISH) analysis was performed to confirm the presence of aneuploidy. To differentiate between constitutional aneuploidy and confined placental mosaicism (CPM), amniotic membrane was analyzed by CGH and FISH techniques. Our results demonstrated five placentas with CPM for chromosomes 2, 4, 12, 13, and 18, respectively, and two constitutional nonmosaic aneuploidies (47,XXX and 47,XXY). Molecular cytogenetic studies of human placental tissues enables easy analysis of both embryonic (amnion) and extraembryonic (chorion) cell lineages. Detection at birth of chromosomal defects affecting intrauterine placental and fetal development is important because these chromosomal defects may continue to have an influence on postnatal development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».