MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984590366 · doi:10.1159/000095801

Do Lesions Involving the Cortical Cholinergic Pathways Help or Hinder Efficacy of Donepezil in Patients with Alzheimer’s Disease?

2006· article· en· W1984590366 sur OpenAlexaff
Toshiya Fukui, Soutaro Hieda, Christian Bocti

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilCholinergicDementiaHyperintensityVascular dementiaPsychologyNeuroscienceAlzheimer's diseaseInternal medicineMedicineDiseaseMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To investigate the influences of vascular lesions detected by MRI, lesions involving the cortical cholinergic pathways and hippocampal thickness on therapeutic responsiveness to donepezil in patients with Alzheimer's disease (AD). METHODS: The study cohort contained 67 patients with probable AD. We used the revised Hasegawa Dementia Rating (HDS-R) and the Clock Drawing Test (CDT) to evaluate drug efficacy for 24 months. The Cholinergic Pathways Hyperintensities Scale (CHIPS), a newly developed visual scale, was used to semiquantify lesions on the cholinergic pathways. RESULTS: Over the 24-month period, the results of the CDT showed more apparent and constant association with white matter hyperintensities (WMH) and lesions on the cholinergic pathways than the HDS-R. WMH may enhance, while lesions on the cholinergic pathways may attenuate sensitivity to donepezil treatment when judged by the CDT. No apparent association between the thicknesses of hippocampi with baseline cognition or therapeutic responsiveness to donepezil was found. CONCLUSION: Donepezil may be more efficacious when further executive dysfunction caused by WMH is added to AD dementia and less so when cholinergic reserves are further impinged upon by lesions involving the cortical cholinergic pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207