MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984590421 · doi:10.1021/la900877h

Frictional Adhesion of Patterned Surfaces and Implications for Gecko and Biomimetic Systems

2009· article· en· W1984590421 sur OpenAlexaff
Hongbo Zeng, Noshir S. Pesika, Yu Tian, Boxin Zhao, Yunfei Chen, Matthew Tirrell, Kimberly L. Turner, Jacob N. Israelachvili

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeckoAdhesionNanotechnologyMaterials scienceBiomimetic materialsComposite materialBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geckos and smaller animals such as flies, beetles, and spiders have extraordinary climbing abilities: They can firmly attach and rapidly detach from almost any kind of surface. In the case of geckos, this ability is attributed to the surface topography of their attachment pads, which are covered with fine columnar structures (setae). Inspired by this biological system, various kinds of regularly structured or "patterned" surfaces are being fabricated for use as responsive adhesives or in robotic systems. In this study, we theoretically analyze the correlated adhesion and friction (frictional adhesion) of patterned surfaces against smooth (unstructured) surfaces by applying well-established theories of van der Waals forces, together with the classic Johnson-Kendall-Roberts (JKR) theory of contact (or adhesion) mechanics, to recent theories of adhesion-controlled friction. Our results, when considered with recent experiments, suggest criteria for simultaneously optimizing the adhesion and friction of patterned surfaces. We show that both the van der Waals adhesion and the friction forces of flexible, tilted, and optimally spaced setal stalks or (synthetic) pillars are high enough to support not only a large gecko on rough surfaces of ceilings (adhesion) and walls (friction) but also a human being if the foot or toe pads-effectively the area of the hands-have a total area estimated at approximately 230 cm2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207