Examination of ozonesonde data for trends and trend changes incorporating solar and Arctic oscillation signals
Notice bibliographique
Résumé
One major question that arises with the implementation of the Montreal Protocol and its subsequent conventions is our ability to determine that an ozone “recovery” is in process. Toward this we have utilized a statistical model suggested by Reinsel et al. (2002) that utilizes the idea of a trend and a trend change at a specific time and applied it to 12 ozonesonde stations in the midlatitudes of the Northern Hemisphere. The lower stratosphere, in particular, is of significance as this is where the ozone concentration is a maximum and also where heterogeneous ozone losses have been noted. This statistical methodology suffers, however, from the ambiguities of having to select a specific time for the ozone trend to change and the fact that the Mt Pinatubo volcanic aerosols impacted the ozone amount. Within this paper, we analyze the ozonesonde station data utilizing the above model but examine the statistical stability of the computed results by allowing the point of inflection to change from 1995 through 2000 and also exclude varying amounts of data from the post‐Pinatubo period. The results indicate that while the impacts of deleting data and changing the inflection point are nontrivial, the overall results are consistent in that there has been a major change in the ozone trend in the time frame of 1996 and that a reasonable scenario is to utilize a change point in 1996 and exclude 2 years of data after the 1991 Mt. Pinatubo eruption. In addition, we include a term for the Arctic oscillation within the statistical model and demonstrate that it is statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».