MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984594408 · doi:10.1213/01.ane.0000195548.38669.6c

Management of Simulated Oxygen Supply Failure: Is There a Gap in the Curriculum?

2006· article· en· W1984594408 sur OpenAlexaff
Peta G Lorraway, Georges L. Savoldelli, Hwan S. Joo, Deven Chandra, Roger Chow, Viren N. Naik

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelegationPerioperativeCurriculumOxygenPerioperative nursingMedical educationOperations managementMedical emergencyAnesthesiaManagementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief In this study we evaluated, in our residency program, the understanding and management of a simulated oxygen pipeline failure. Performances of 20 residents were evaluated by 2 raters. Fourth-year residents did not perform better than second-year residents (P = NS). The majority of the participants either did not have the knowledge to change the oxygen cylinder or did not attempt to change the oxygen, even after prompting. We conclude that the delegation of gas machine maintenance to perioperative personnel, such as respiratory therapists and technicians, may have created a new gap in knowledge and resulted in inadequate training. IMPLICATIONS: Residents showed deficiency in managing simulated oxygen failure. The majority of the participants did not recognize the problem and did not know how to change the oxygen cylinder. The delegation of gas machine maintenance to perioperative personnel may have created this new gap in equipment knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207