Comparison of prenatal care coverage in early adolescents, late adolescents, and adult pregnant women in the Peruvian Amazon
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare prenatal care coverage between adolescent (early and late) and adult pregnant women in Iquitos, Peru. METHODS: A random sample of 4467 birth records was collected. Multivariate analyses were performed to compare prenatal care coverage in all adolescent (10-14 years, 15-19 years) and adult (>or=20 years) age groups and then for primiparous women only. RESULTS: The mean number of visits was 5.0 for adolescents aged 10-14 years, 6.1 for adolescents aged 15-19 years, and 6.2 for women aged 20 years or older. For primiparous women, the means were 5.1, 6.2, and 6.8, for the respective age groups. Both the proportion attending and the number of prenatal visits were significantly lower in primiparous adolescents aged 10-14 years than in primiparous women aged 20 years or older (aOR 0.25; 95% CI, 0.10-0.62 and aRR 0.83; 95% CI, 0.74-0.94, respectively). CONCLUSION: All women attended prenatal care more frequently than the WHO's recommended 4 visits; however, early adolescents attended significantly less often than late adolescents or adult women. Further study of this inequality is warranted to adequately inform local health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».