A systematic review to establish the frequency of cyclooxygenase-2 expression in normal breast epithelium, ductal carcinoma in situ, microinvasive carcinoma of the breast and invasive breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidemiological studies have suggested a protective effect of cyclooxygenase (COX)-inhibiting non-steroidal anti-inflammatory drugs in breast cancer risk and disease progression. We performed a systematic review to evaluate the frequency of COX-2 expression in normal breast epithelium, ductal carcinoma in situ of breast (DCIS), DCIS-adjoining invasive breast cancer, microinvasive carcinoma of the breast (MICB) and invasive breast cancer. METHODS: Literature searches were carried out on MEDLINE, EMBASE and Web of Science from their commencement until September 2010. Primary studies examining COX-2 expression by immunohistochemistry methodology were included. Meta-analyses were carried out using random effects models for individual study estimates of COX-2 expression and pooled to give an overall estimate. RESULTS: The pooled prevalences (95% confidence intervals) of COX-2 expressions were 53% (44-61) in DCIS studies and 42% (36-49) in the invasive breast cancer studies. There were too few studies involving normal breast epithelium, DCIS-adjoining invasive breast cancer and MICB to conduct meta-analyses. CONCLUSION: The findings from our meta-analyses have shown similar COX-2 expression in DCIS and invasive breast cancer. This may suggest the involvement of COX-2 in early carcinogenesis. Further studies of COX-2 expression in DCIS are required to investigate the use of COX-2 as a potential drug target for prevention of disease progression in DCIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».