Development of a Symptom Score for Dysfunctional Elimination Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dysfunctional elimination syndrome is a heterogeneous syndrome with no widely accepted diagnostic criteria. Previously developed questionnaires provide incomplete psychometric assessment. We developed a discriminative questionnaire for diagnosing dysfunctional elimination syndrome and assessed its validity and reliability. MATERIALS AND METHODS: A 14-item 5-point Likert scale questionnaire was devised using literature review, expert opinions and patient input. The questionnaire was administered to 62 children 4 to 16 years old (median age 8) clinically diagnosed with dysfunctional elimination syndrome by a pediatric urologist, of whom 71% were female. It was also administered to 50 healthy controls 4 to 16 years old (median age 7), of whom 66% were female. Children with structural abnormalities were excluded from study. To assess reliability 50 participants were asked to complete the questionnaire again 1 week later. RESULTS: Median total score in cases and controls was 14 of 52 (range 4 to 30) and 6 of 52 (range 1 to 13), respectively. The difference was statistically significant (p = 0.001). Discriminant function analysis showed 80% accuracy. ROC curve showed a score of 11 as the optimum threshold with an AUC of 0.903 (95% CI 0.814-0.948). Test-retest reliability was 84.5% (p = 0.001). Factor analysis showed unloading on 4 factors, corresponding to urinary incontinence, urgency, obstructive symptoms and constipation/fecal soiling. Of participants 85% classified the questionnaire as very easy or easy to complete. CONCLUSIONS: This new questionnaire is valid and reliable for diagnosing dysfunctional elimination syndrome. It can be used as a clinical or research instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».