“Where our women used to get the food”: cumulative effects and loss of ethnobotanical knowledge and practice; case study from coastal British ColumbiaThis paper was submitted for the Special Issue on Ethnobotany, inspired by the Ethnobotany Symposium organized by Alain Cuerrier, Montreal Botanical Garden, and held in Montreal at the 2006 annual meeting of the Canadian Botanical Association.
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge and practices of indigenous peoples relating to local plants used for food, medicine, materials, and other purposes are threatened in many parts of the world. The reasons for declining knowledge and use of traditional resources are complex and multifaceted. We review a series of case examples of culturally valued food plants in British Columbia and identify a suite of interacting social and environmental factors that have resulted in decreased use of and dwindling cultural knowledge about these plants over the past 150 years. Reasons for this loss include compounding influences of changing knowledge systems owing to religious conversion and residential schools, loss of indigenous languages, loss of time and opportunity for traditional practices owing to participation in the wage economy, increasing urbanization of indigenous populations, loss of access to traditional resources, restriction of management practices for sustaining these resources, and most recently, forces of globalization and industrialization. Efforts to renew and restore traditional practices and relationships with plants and environments must recognize the cumulative effects of these factors and find ways to retain and reinforce the knowledge and practices still held by individuals and communities, to reverse some of the negative influences on cultural retention, and to develop new, relevant, and effective ways to revitalize languages, cultures, and ethnobotanical knowledge within contemporary contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».