MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984647657 · doi:10.1243/09544070jauto1125

Comparison of the effect of soot deposition on the flow and thermal characteristics of finned-plate-type and shell-and-tube-type exhaust gas recirculation cooling devices

2009· article· en· W1984647657 sur OpenAlexaff
Fraser Charles, D. Ewing, James S. Cotton, Ihab Gerges, J-S. Chang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSootReynolds numberHeat exchangerMechanicsMaterials scienceTube (container)Exhaust gas recirculationShell and tube heat exchangerDeposition (geology)Friction factorDiesel fuelExhaust gasThermodynamicsChemistryComposite materialPhysicsTurbulenceCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments were conducted to characterize the effect that diesel soot deposition has on the operational characteristics of a finned-plate-type compact exhaust gas recirculation (EGR) cooling device for Reynolds numbers from approximately 900 to 1200, typical of the values used in EGR applications. The results show that the Colburn j factor did not change significantly during diesel exhaust gas exposure for 5h at the lower Reynolds number, but the j factor and friction factor changed by 30–40 per cent during exposure for 5h at the Reynolds number of 1200. The Colburn j factor and friction factor for the plate-type device changed more slowly than those results for shell-and-tube heat exchangers at Reynolds numbers of 7000–9000, typical of the values used for these devices in EGR applications. Thus, the results show that the finned-plate-type compact heat exchanger operational characteristics should be less affected by soot deposition than the shell-and-tube devices in EGR applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile EngineeringMême sujetAdvanced Combustion Engine TechnologiesTravaux en français237 207