MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984662924 · doi:10.1097/00002480-200207000-00009

Central, Peripheral, and Other Blood Volume Changes During Hemodialysis

2002· article· en· W1984662924 sur OpenAlexaff
Suma Prakash, Donal Reddan, A.Paul Heidenheim, C Kianfar, Robert M. Lindsay

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematocritBlood volumeHemodialysisExtracellular fluidMedicineBody waterBlood pressureIntravascular volume statusCardiologyHypervolemiaBioelectrical impedance analysisCompliance (psychology)Internal medicineHemodynamicsCardiac outputVolume overloadBody fluidUltrafiltration (renal)PopulationArterial lineBody weightHeart failureChemistryExtracellularBody mass index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volume overload is a factor in development of hypertension in hemodialysis patients. Fluid removal by hemodialysis (HD), however, may cause intradialytic hypotension and associated symptoms. A better understanding of the relationships between blood pressure volume status and the pathophysiology of fluid removal during HD are, therefore, necessary to control blood pressure and to eliminate intradialytic hypotension. The objectives of the study were to determine the amount and direction of change of body fluid compartments after ultrafiltration (UF) and to determine whether any correlations exist between mean arterial pressure (MAP), change in circulating blood volume (deltaBV), total body water (TBW), central blood volume (which constitutes the volume of blood in the lungs, heart, and great vessels [CBV]), and intracellular and extracellular fluid volumes (ICF, ECF). The study population included 20 patients on regular HD. Each individual had their CBV, cardiac output, and peripheral vascular resistance (PVR) measured by means of saline dilution technique and deltaBV monitored by an online hematocrit sensor (Crit Line). MAP was calculated from measured blood pressure and ICF and ECF were measured using bioelectric impedance analysis techniques. Measurements were obtained before and after maximum UF measured by deltaBV (reduction of 6-10% by Crit Line). Ten healthy controls also had ECF and ICF values measured by bioelectric impedance analysis. Before HD, MAP correlated with TBW (r = 0.473, p = 0.035) and CBV (r = 0.419, p = 0.066), suggesting that hypertension here may be due to volume overload. Patients were ECF expanded before HD with an ECF:ICF ratio of 0.96, which was significantly higher than the control ratio of 0.74 (p < 0.0001). During UF, fluid was removed from both ECF and ICF, but more from the ECF volume ratio 0.92 post UF, a significant reduction (p < 0.0001). After UF, MAP no longer correlated with TBW or CBV but correlated with peripheral vascular resistance (r = 0.4575, p = 0.043). After UF, deltaBV correlated inversely with PVR (r = -0.50, p = 0.024). Despite the fall in deltaBV (7.11+/-2.49%) with UF, CBV was maintained. CBV were 0.899 L and 0.967 L pre and post UF, respectively. These data suggest that in hemodialysis patients, predialysis volume status influences predialysis blood pressure. UF causes BV to fall, but CBV is preferentially conserved by increasing PVR, which also maintains blood pressure. Failure of a PVR response likely leads to intradialytic hypotension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207