MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984666428 · doi:10.1097/ccm.0b013e318168c613

Conventional markers of kidney function

2008· review· en· W1984666428 sur OpenAlexaff
Sean M. Bagshaw, R. T. Noel Gibney

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryIntensive care unitNephrologyIntensive care medicineRenal functionCystatin CKidney diseaseCreatinineKidneyIntensive careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute kidney injury remains a serious clinical problem for intensive care unit patients, and its incidence is rising. The detection and diagnosis of acute kidney injury in the intensive care unit currently require use of conventional markers of kidney function, specifically, serum creatinine and urea levels and, less frequently, other urinary tests. These conventional markers are familiar to clinicians and have long been used at the bedside. However, these markers are clearly not ideal, each has limitations, and none reflect real-time changes in glomerular filtration rate or a genuine acute injurious process to the kidney. More importantly, these conventional markers can contribute to delays in recognition of acute kidney injury and, hence, delays to appropriate supportive and therapeutic interventions. The early detection and diagnosis of acute kidney injury should be a clinical priority. A diagnostic test or panel of tests that are capable of evaluating aspects both of kidney function and acute injury are desperately needed in critical care nephrology. Cystatin C has been shown superior to conventional markers and may assume a greater role in intensive care unit patients for detecting both early changes in glomerular filtration rate and evidence of acute injury. Other newly characterized markers of kidney function or acute injury have the potential to revolutionized the field of critical care nephrology and greatly improve the supportive and therapeutic management of intensive care unit patients with acute kidney injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207