MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984667514 · doi:10.1038/srep00315

Revisiting detrended fluctuation analysis

2012· article· en· W1984667514 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetrended fluctuation analysisEstimatorEconometricsHurst exponentComputer scienceDetrended correspondence analysisContrast (vision)Series (stratigraphy)StatisticsMathematicsStatistical physicsArtificial intelligenceGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Half a century ago Hurst introduced Rescaled Range (R/S) Analysis to study fluctuations in time series. Thousands of works have investigated or applied the original methodology and similar techniques, with Detrended Fluctuation Analysis becoming preferred due to its purported ability to mitigate nonstationaries. We show Detrended Fluctuation Analysis introduces artifacts for nonlinear trends, in contrast to common expectation, and demonstrate that the empirically observed curvature induced is a serious finite-size effect which will always be present. Explicit detrending followed by measurement of the diffusional spread of a signals' associated random walk is preferable, a surprising conclusion given that Detrended Fluctuation Analysis was crafted specifically to replace this approach. The implications are simple yet sweeping: there is no compelling reason to apply Detrended Fluctuation Analysis as it 1) introduces uncontrolled bias; 2) is computationally more expensive than the unbiased estimator; and 3) cannot provide generic or useful protection against nonstationaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle