MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984672359 · doi:10.1300/j394v03n03_02

Information Technology and Social Work—The Dark Side or Light Side?

2006· article· en· W1984672359 sur OpenAlexaff
Rick Csiernik, Patricia Furze, Laura Dromgole, Giselle Marie Rishchynski

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Social Work · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceConfidentialityEnthusiasmPublic relationsSkepticismSocial workWorkloadIdeologyWork (physics)Resistance (ecology)Internet privacyInformation technologyPsychologyEngineering ethicsSociologyMedical educationPolitical scienceSocial psychologyMedicineEngineeringComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition from industrial society to information society has had a significant impact upon social work. Benefits emerging have included simplified recording and assessment, electronic advocacy, interactive distance education opportunities and online group work and supervision. However, information technology can also be socially isolating and has led to new social issues including the creation of a false sense of safety, particularly among children and adolescents. Other concerns include the increased pace of work, the role of e-counselling and the emergence of a technologically inspired generation gap between new and established workers. Three focus groups, comprised of new BSW candidates, experienced part-time MSW candidates and field practice educators, were held to explore these issues. Themes generated included concerns regarding confidentiality, workload, and the compromising of basic social work practice and the therapeutic relationship. However, technology was also seen as having the potential to support geographically isolated clients and those with disabilities as well as providing another mechanism to connect with adolescents. Technology is ideology and while its advance is inevitable, social workers need to maintain a healthy scepticism while avoiding both unhealthy enthusiasm and unnecessary resistance, as technology will continue to create both challenges and opportunities for the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207