Notice bibliographique
Résumé
Human culture is the accumulation and evolution of results produced by countless design exercises. However, the process from which such design emerges lacks a solid scientifi c theory. Long-term sustainability issues force us to discover new boundaries and innovative design possibilities. This analysis makes reference to life's biological laws and the biophysical boundaries to which all living beings are constrained in order to propose a theoretical model that links restriction and capacity to four evolutionary strategies (Status Quo, Survival, Transformation, and Growth). The latter is related to cultural evolution, which identifi es human culture as a phenomenon that stays within life's general evolution. The proposed model links evolutionary strategies to four distinct design goals within reach of human beings and to the fundamental philosophical building blocks that are consistent with each option of the model. After the model is presented, a statistical analysis is used for validation of the model. Despite great diversity of cultural and historical backgrounds in present societies, data form economic, energy and technological features of more than 100 countries show striking regularities related to the way that physical and social resources are applied to the process of economic and human development, and show consistency with the proposed design goals of the model. Among the most striking features discovered by this analysis it is worth noticing that, apparently, there is a minimal threshold of energy expenditure and research and development (R&D) investment required to achieve a high level of social development. Furthermore, in order to achieve a positive and strong cooperative effect between energy and R&D, worldwide evolution of such indexes seems to indicate that economic and social evolution is constrained to similar scaling laws, than those discovered for biological species. Although boundaries for cultural design are identifi ed throughout this work, the evidence also suggests new design possibilities for moving forward into a transformational future supported by social technologies of metabolic (constructal) design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».