P01-183 - Policy, Evidence and Practice in Mental Health Care: Infant Mental Health
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Health care policies should be implemented to provide the proper care for children with mental health disorders and there is a need for improved infant and early childhood mental health assessment. In this paper we examine how system data reflecting program practice meet to inform advances in developing infant mental health policy. Methods Data from the Collaborative Mental Health Care (CMHC) program, a consultation based service in the focusing on the early identification of children (aged 0-5) at significant risk for developing mental health problems, was analyzed in comparison to those not coming into contact with such specialized services. Results Compared to others of the same age, those with CMHC involvement waited less time [mean days 13.7 (S.D. 32.3) vs. mean days 69.3 (S.D. 180.3] and had shorter lengths of stay [mean days 139.9 (S.D. 119.3) vs. mean days 232.4 (S.D. 329.7] and proportionately fewer registrations. Conclusions Early identification of children's mental health concerns through supporting the community through specialized consultation and promoting resiliency can significantly reduce mental health service utilization by offering more specific and specialized information, referral or treatment services for infants and very young children. The policy implications are self-evident: All provinces require specialized mental health services for infants and very young children in order to better serve children and increase service capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,231 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».