MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984682938 · doi:10.1049/iet-cvi.2013.0149

Bhattacharyya distance‐based irregular pyramid method for image segmentation

2014· article· en· W1984682938 sur OpenAlexafffund
Yuanlong Yu, Jason Gu, Junzheng Wang

Notice bibliographique

RevueIET Computer Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBhattacharyya distanceRobustness (evolution)Artificial intelligenceComputer scienceSegmentationImage segmentationPattern recognition (psychology)Pyramid (geometry)Similarity (geometry)Computer visionAlgorithmImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a new unsupervised image segmentation method by using Bhattacharyya distance‐based irregular pyramid, termed as ‘BDIP’ algorithm. The proposed BDIP algorithm obtains a suboptimal labelling solution under the condition that the number of segments is not manually given. It hierarchically builds each level of the irregular pyramid, with the result that the final segments emerge as they are represented by single nodes at certain levels. The BDIP algorithm employs Bhattacharyya distance to estimate the intra‐level similarity at higher pyramidal levels so as to improve the accuracy and robustness to noise. Furthermore, an adaptive neighbour search method is proposed such that the BDIP algorithm can self‐determine the number of segments. This method considers not only the graphic constraint, but also the similarity constraint in the sense that a candidate node is selected as a neighbour of the centre node if there is no boundary evidence between these two nodes. With the pyramidal accumulation, this evaluation is aggregated into the approximately global evidence, based on which the number of segments can be self‐determined. Experimental results have shown that this proposed BDIP algorithm outperforms other benchmark segmentation algorithms in terms of segmentation accuracy, labelling cost and robustness to noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computer VisionMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207