DEVELOPING GUIDELINES FOR JOINT TRANS-BOUNDARY RESOURCE AGENCY INPUT TO DISPERSANT USE, IN-SITUBURNING, AND PLACES OF REFUGE DECISION-MAKING: THE CANADA/UNITED States Dixon Entrance Example
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Papers presented at the 2001 and 2005 International Oil Spill Conferences (IOSCs) discussed the development of the first-of-its-kind trans-boundary wildlife response guidelines, which were completed for the area known as Dixon Entrance between British Columbia (BC) in Canada and Alaska in the United States (U.S.). This work was conducted within the framework of Canadian Coast Guard (CCG) and United States Coast Guard (USCG) joint contingency planning as outlined in the Annex 5 Canada-United States Dixon Entrance-Geographical Annex to the Canada-United States Joint Marine Pollution Contingency Plan (Canada-U.S. Joint Marine Pollution Contingency Plan CANUSDIX Annex). Along with other topics, the 2005 IOSC paper described a number of unanticipated benefits resulting from the development of the guidelines. This included establishing stakeholder partnerships which facilitated additional joint trans-boundary pre-incident planning. Following the completion of the Canada-U.S. Dixon Entrance (CANUSDIX) wildlife response guidelines in September 2003, attention was turned to examining trans-boundary decision-making associated with dispersant use, in-situ burning, and places of refuge identification. Subsequently, a joint CANUSDIX Resource Agency Working Group was established to address resource-related topics for activities supporting dispersant use, in-situ burning, and places of refuge decision-making in the Dixon Entrance trans-boundary area. Over the next 2.5 years, working group members prepared draft guidelines for resource agency input to those response activities. In March 2006, the Canadian and U.S. Federal, Canadian Provincial, and State of Alaska resource agencies with jurisdiction in the Dixon Entrance area, finalized the CANUSDIX Guidelines for Resource Agency Input to Dispersant Use, In-Situ Burning, and Places of Refuge Decision-Making (CANUSDIX Resource Agency Guidelines) and submitted the document to the CCG and USCG for inclusion in the Canada-U.S. Joint Marine Pollution Contingency Plan CANUSDIX Annex. This paper provides an overview of the development of the CANUSDIX Resource Agency Guidelines; a description of the information included in the guidelines; and how the guidelines fit within the CCG and USCG incident management structures. Together, this information will allow other parties in trans-boundary areas around the world to use the CANUSDIX Resource Agency Guidelines, and the process undertaken to develop the document, as a model for conducting similar pre-incident planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».