MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984705099 · doi:10.1001/jamaneurol.2014.3418

Association of 3.0-T Brain Magnetic Resonance Imaging Biomarkers With Cognitive Function in the Dallas Heart Study

2014· article· en· W1984705099 sur OpenAlexaboutno aff
Mohit Gupta, Kevin S. King, Rajiv N. Srinivasa, Myron Weiner, Keith Hulsey, Colby Ayers, Anthony R. Whittemore, Roderick McColl, Heidi Rossetti, Ronald M. Peshock

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research Resources
Mots-clésBrain sizeMagnetic resonance imagingCognitionMontreal Cognitive AssessmentWhite matterHyperintensityBrain Structure and FunctionNeuroimagingMedicinePopulationBrain morphometryEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyInternal medicineNeuroscienceRadiologyCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Understanding the relationships between age-related changes in brain structure and cognitive function has been limited by inconsistent methods for assessing brain imaging, small sample sizes, and racially/ethnically homogeneous cohorts with biased selection based on risk factors. These limitations have prevented the generalizability of results from brain morphology studies. OBJECTIVE: To determine the association of 3.0-T structural brain magnetic resonance (MR) imaging measurements with cognitive function in the multiracial/multiethnic, population-based Dallas Heart Study. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Whole-brain, 2-dimensional, fluid-attenuated inversion recovery and 3-dimensional, magnetization-prepared, rapid acquisition with gradient echo MR imaging at 3.0 T was performed in 1645 Dallas Heart Study participants (mean [SD] age, 49.9 [10.5] years; age range, 19-85 years) who received both brain MR imaging and cognitive screening with the Montreal Cognitive Assessment between September 18, 2007, and December 28, 2009. Measurements were obtained for white matter hyperintensity volume, total brain volume, gray matter volume, white matter volume, cerebrospinal fluid volume, and hippocampal volume. Linear regression and a best predictive model were developed to determine the association of MR imaging biomarkers with the Montreal Cognitive Assessment total score and domain-specific questions. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: High-resolution anatomical MR imaging was used to quantify brain volumes. Scores on the screening Montreal Cognitive Assessment were used for cognitive assessment in participants. RESULTS: After adjustment for demographic variables, total brain volume (P < .0001, standardized estimate [SE] = .1069), gray matter volume (P < .0001, SE = .1156), white matter volume (P = .008, SE = .0687), cerebrospinal fluid volume (P = .012, SE = -.0667), and hippocampal volume (P < .0001) were significantly associated with cognitive performance. A best predictive model identified gray matter volume (P < .001, SE = .0021), cerebrospinal fluid volume (P = .01, SE = .0024), and hippocampal volume (P = .004, SE = .1017) as 3 brain MR imaging biomarkers significantly associated with the Montreal Cognitive Assessment total score. Questions specific to the visuospatial domain were associated with the most brain MR imaging biomarkers (total brain volume, gray matter volume, white matter volume, cerebrospinal fluid volume, and hippocampal volume), while questions specific to the orientation domain were associated with the least brain MR imaging biomarkers (only hippocampal volume). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Brain MR imaging volumes, including total brain volume, gray matter volume, cerebrospinal fluid volume, and hippocampal volume, were independently associated with cognitive function and may be important early biomarkers of risk for cognitive insult in a young multiracial/multiethnic population. A best predictive model indicated that a combination of multiple neuroimaging biomarkers may be more effective than a single brain MR imaging volume measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207