MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984710914 · doi:10.1145/2783446.2783570

Analyzing play experience sensitivity to input sensor noise in outdoor augmented reality smartphone games

2015· article· en· W1984710914 sur OpenAlexaff
Farjana Z. Eishita, Kevin G. Stanley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityComputer scienceNoise (video)Human–computer interactionOverlaySensitivity (control systems)Modality (human–computer interaction)Mobile deviceMultimediaInput deviceComputer visionComputer hardwareEngineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Augmented reality games overlay digital artifacts on a camera feed of the environment to create fantastic experiences in the real world. The act of overlaying digital artifacts on a real environment requires detailed information about the relative pose of the player and digital artifacts be accurately sensed and computed, which is often beyond the capacity of sensor systems deployed on commercial devices such as smartphones. Game developers are adept at creating compelling experiences from a limited or noisy palette of interactions, but have limited guidance in the case of augmented reality games. In this paper, we present a novel technique for evaluating the sensitivity of augmented reality games and game mechanics to input noise by modifying the sensor input stream of an open source operating system in a controlled manner. Any game, commercial or academic, that runs on that operating system can be systematically tested for the user experience impact of differing levels of sensor input noise. We perform such an experiment on two commercial and one academic game and determine that similar levels of input noise have very different impacts on user experience depending on the game design, input modality, and narrative. The differential impact of noise on user experience is important because it indicates that proper design decisions can be used ameliorate or mask sensor noise issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207