Sustainability: an evolutionary concept analysis. Exploring Nursing's role within the sustainability movement
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper aimed to explore the evolution of the concept of sustainability to facilitate further knowledge development in the discipline of nursing. BACKGROUND: The concept of 'sustainability' emerged in the 1950s as a result of the environmental movement. The concept has been adapted by the discipline of management and is increasingly discussed in the context of health care. The concept remains ambiguous in the discipline of nursing, resulting in a struggle to articulate the role of nursing in the sustainability movement. DESIGN: Rodgers evolutionary method of concept analysis was used. DATA SOURCES: Literature was searched from 1987-2011, including English, peer reviewed texts in the databases CINAHL and ABI/INFORM global. Two book chapters and grey literature were also included. REVIEW METHODS: References were read and analysed according to antecedents, attributes, consequences, surrogate terms and related terms. RESULTS: Defining antecedents, attributes and consequences highlight the complexity and diversity of the concept. Attributes include: sustainability as a condition of change, as process, as outcome, as dependent of multiple stakeholders, and as social consciousness. 'Sustainability' is a fragile concept highly dependent on the processes and stakeholders involved in its fruition. There is a distinct difference in the level of concept clarity between the disciplines of management and nursing. CONCLUSIONS: The complexities associated with the concept of 'Sustainability' have led to its ambiguity. Nursing must, however, work to further clarify the concept to fully understand nursing's potential role in the sustainability movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».