MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984739421 · doi:10.5014/ajot.2011.002071

Occupational Therapy Interventions for Chronic Diseases: A Scoping Review

2011· review· en· W1984739421 sur OpenAlex
Carri Hand, Mary Law, Mary Ann McColl

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOccupational therapyPsychological interventionQuality of life (healthcare)Physical therapyIntervention (counseling)Randomized controlled trialDepression (economics)Activities of daily livingPopulationPsychiatryNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We reviewed the evidence regarding the effectiveness of community occupational therapy interventions, delivered alone or within a multidisciplinary team, in improving occupational outcomes for adults with selected chronic diseases. METHOD: We completed a scoping review of randomized controlled trials published from 1988 through 2008. Studies included participants with heart disease, depression, rheumatoid arthritis, osteoarthritis, chronic obstructive pulmonary disorder, or diabetes. RESULTS: Sixteen studies met the inclusion criteria. Ten studies found significant differences between intervention and control groups for at least one outcome of function in activities of daily living, functional self-efficacy, social or work function, psychological health, general health, or quality of life. Conflicting evidence exists regarding the impact of intervention on physical function and health. CONCLUSION: Occupational therapy can improve occupational outcomes in adults with chronic diseases. Using and building on this evidence, occupational therapists can continue to promote their role in helping to meet this population's needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,571
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle