MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984741870 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-09-2063

Comparative Analysis of Breast Cancer (BrCa) Mortality Reduction among Regions of Canada between 1950 – 2004: Impact of Systemic and Diagnostic Guidelines after 1977, with Model Definition of Number of Potentially Avoided Annual Deaths (N-PAAD).

2009· article· en· W1984741870 sur OpenAlexaffabout
Joseph Ragaz, Hubert Wong, Hong Qian

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicineCancerBreast cancerMortality rateGuidelineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUNDWe reported in the past the BrCa mortality trends in three Provinces of Canada with different Levels of Provincial Diagnostic and Therapy Guideline (ProvDgThGuide) implementation, reflecting access to optimum cancer care (LEVEL I, most uniform: British Columbia (B.C.); LEVEL II, medium: Ontario(ON); LEVEL III, least uniform (Atlantic Provinces AP), and have shown best outcomes in B.C. (Cancer Res 2009 69[S] 2:383).OBJECTIVETo estimate the number of BrCa deaths that potentially could have been avoided during the period 1978 – 2004 if the ProvDgThGuide Level I (i.e. of B.C.) had been implemented in Canada, Ontario and Atlantic Provinces, respectively.METHODSData were obtained from Statistics Canada.i. For each region, we calculated the average annual age-standardized mortality rate / 100,000 (aveASR) for the periods 1950-1977 (R1) and 1978-2004 (R2).ii. Subsequently, calculated was the Relative Change (RC, expressed in %) in mortality rate between the two time periods (RC = (R2-R1)/R1).iii. And for each region, the 1978 – 2004 expected rates (RE) based on RC from B.C. [i.e. calculated as "-13.8%" [(RE = 1- 0138) x R1].iv. These steps permitted estimates of Number of potentially avoided [annual] deaths (N-PAAD), based on the difference in observed mortality during the 1978-2004 period and the mortality that would have occurred if the regions had experienced the same relative change in mortality rate as observed in B.C. (R2-RE x # at risk).RESULTS R1(aveASR 1950-1977)R2(aveASR 1978-2004)RCREN-PAAD(N-AveAnnDeaths)BC30.025.8-13.8%----Ontario30.929.2-5.3%26.6137Atlantic27.528.8+4.7%23.760Canadaexcluding BC30.729.0-5.5%26.5315CONCLUSIONThis study confirms in most but not all regions of Canada a substantial mortality reduction after 1977, suggestive that implementation of optimum levels of Provincial Diagnostic and Therapy Guidelines (optimum access to cancer care) may affect mortality, and that their delay may prevent materialization of survival gains.Once the average annual rates of B.C. was applied to the rates of rest of Canada, the newly developed "Potentially Avoided Annual Deaths" model estimates over 8,000 avoided BrCa deaths in Canada (without B.C.) during the period 1978 – 2004 (26 [years] x 315).The model estimates over 3,500 (26 x 137) and 1500 (26 x 60) avoided deaths, respectively, for Ontario and Atlantic Provinces.These data are relevant to all world regions with differing access to optimum cancer care. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 2063.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207