MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984754753 · doi:10.4141/p05-164

On selecting an appropriate multivariate analysis

2006· article· en· W1984754753 sur OpenAlexaffvenue
N. C. Kenkel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsOrdinationMultivariate analysisMultidimensional scalingPrincipal component analysisMetric (unit)Canonical correlationVariable (mathematics)Computer scienceSelection (genetic algorithm)EconometricsData miningStatisticsMathematicsMachine learningArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The broad objective of multivariate data analysis in biology is to summarize associations among species (the dependent or response variables), and to elucidate species responses to one or more environmental factors (the independent or predictor variables). This objective is achieved by reducing the dimensionality of variable space to an efficient, low-dimensional summative model of the underlying data structure that reflects the coordinated response of species to environmental factors. While multivariate methods have proven indispensable for analyzing both experimental and survey data in the biological sciences, considerable confusion persists regarding the selection of appropriate analytical strategies. The selection of an appropriate analytical strategy, which includes important decisions regarding data transformation, variable standardization and methodological approach, should be based on fundamental considerations of statistical appropriateness, data structure, and study objectives. Unfortunately, past and more recent assessments of multivariate analytical strategies have been based largely on empirical models of questionable relevance. This empirical approach has led to misleading recommendations and erroneous generalizations regarding the relative efficacy of the available multivariate methods. This paper dispels these misleading recommendations and provides some general guidelines for selecting appropriate data transformations, variable standardizations and methodological approaches in the multivariate analysis of biological data. Key words: Ordination, canonical analysis, co-inertia analysis, principal component analysis, correspondence analysis, non-metric multidimensional scaling

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207