Is tooth loss associated with irritable bowel syndrome?
Notice bibliographique
Résumé
Although the relationship between number of teeth and gastric disturbances has been recognised, limited data are available linking tooth loss and irritable bowel syndrome (IBS). This study aimed to investigate the relation between dental status and IBS among Iranian adults. In a cross-sectional study on 4669 Iranian adults, dental status was evaluated using a self-administered questionnaire. Participants were categorised into five main groups: those with full dentition (without denture), those with denture, individual who had lost 1-2 teeth, 3-5 teeth and half of one jaw or more. IBS and its subtypes were defined using Rome III criteria. After adjusting for different confounding variables, those who had lost 1-2 and 3-5 teeth had 1·35 and 1·33 times greater odds for IBS than fully dentate subjects, respectively. After controlling for different confounders, individuals who had denture had 103% greater odds to have constipation-predominant IBS than those with full dentition (95% confidence interval: 1·29-3·21). Neither in crude nor in adjusted models were any significant association between dental status and other subtypes of IBS. In addition, we did not find any association between losing half of one jaw or more and IBS. We found that losing 1-2 or 3-5 teeth might significantly be associated with increased risk of IBS. Having denture might be related to constipation-predominant IBS. There should be further prospective studies to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».