Rotational molding of polypropylene/ultra‐low‐density ethylene‐α‐olefin copolymer blends
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This work investigates the performance of blends in rotational molding, by using an industrially relevant system consisting of polypropylene (PP) and an ultra‐low‐density ethylene‐α‐olefin copolymer (or polyolefin plastomer, POP). Specifically, the effect of POP content and PP type on the sintering and densification behavior, as well as the rotomolded part properties and morphology, was examined. The sinter‐melting curves of these blends exhibited bimodality, due to the wide melting point difference between the two polymers. Increasing POP content resulted in higher sintering and densification rates, as well as improved impact properties and elongation at break, counteracted by lower stiffness. Selection of a polypropylene component with lower viscosity led to better sintering and densification characteristics, due to enhanced flow properties. Better overall performance in terms of mechanical properties was obtained when polypropylene/polyethylene impact copolymers, as opposed to a PP homopolymer, were used. Polym. Eng. Sci. 44:1662–1669, 2004. © 2004 Society of Plastics Engineers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».